26

Re: Энергетика и тепловая экология

Cвой текст, выложенный в сети в сентябре 2014, я представил. Хочется взглянуть, нет ли каких новостей, что могли бы немного порадовать автора и доброжелательного читателя. Цитирую свой текст синеньким, новости красненьким.
Последним толчком к упорядочению (хоть до состояния чёткого, в подробностях просчитанного проекта далеко) послужило обращение Президента России к Федеральному Собранию осенью 2009.
Ключевыми в обращении вижу слова о том, что Россия займёт достойное место в международном разделении труда. Слава Богу, формулировка, которой я давно ждал от кого-нибудь из публичных людей, наконец, прозвучала. А то ведь они все говорили исключительно об инвестициях. И что хорошо: сразу от первого лица государства. Жаль прозвучала аморфно. Все-таки не ясно, с каким же товаром выйдет на мировой рынок Россия, чтобы занять достойное место в международном разделении труда. До сего дня на вопрос о конкретном товаре я видел опущенные долу очи. Либо слышал нахальный ответ: «А ни с каким. Китайцы всё сделают дешевле».
Так что же, нефть и газ? С этим достойное? С этим мы и так уже там. Но достоинство сомнение вызывает. Нет, ничего плохого в поставке любого товара на мировой рынок нет. Но товар должен быть не тем, какой природа-матушка под ноги однократно положила, в ограниченном количестве. Это рано или поздно кончится. Рано, если сильно навалиться. А Россия навалилась сильно: при запасах нефти существенно меньших, чем у Саудовской Аравии, не редко опережает эту страну по добыче и продаже.
И только один человек из тех, с кем мне случилось беседовать, мой старший сын, немного подумав, сказал: «Пожалуй, электроэнергия».
Что ж, электроэнергия – это достойно…

Электрогенерация в России: рост неизбежен
07 октября 2015, 18:18 521
По итогам первой половины 2015 года,электрогенерация в России выросла по сравнению с 2014-м на 1,1% (данные РИА Рейтинг). Внутреннее потребление при этом увеличилось только на 0,2%. Причина подобной разницы в темпах развития – резкое возрастание экспорта, улучшившего свой прошлогодний показатель сразу на 43%.

Не исключено, что во следующем эпизоде действительно сработало от текста. Как давным-давно когда-то в школе после уроков оставались поиграть, побросать по кольцу. Один готовится бросать, другой, из враждебной команды негромко, но слышно бросающему говорит: «Сильней бросай, а то не добросишь, сильней…» и бросающий, действительно, не добрасывает.
Станет ли системой – поглядим. Но уже хорошо. Раньше вовсе не было, а в эту зиму был эпизод, и его по ТВ показали.
(О действиях при снежных заносах. Это не энергетика, но, несомненно, экология в первоначальном значении слова)
Чую, дорогой читатель, что о подобном Вы мечтали уж давно. Но в мечтах Ваших главным героем виделся армейский БТР-70 с армейским же бравым экипажем. Признаюсь, когда-то и мне виделся для подобного армейский БТР. Потом понял: утопия. Почему? А давайте-ка мы с Вами спросим Генерала. Из первых уст - всегда наглядней. Представляя его ответ, мы вряд ли сильно ошибемся.
- Товарищ генерал, как Вы смотрите после ночного снегопада выехать БТР-ами на городские улицы для буксировки автобусов по их маршрутам?
(И это предложение моего старшего сына)
- Никак нет. Зачем мне это? Передо мной поставлена определенная цель: решать учебные, при необходимости боевые задачи для обеспечения безопасности нашей Родины от внешнего врага. БТР-ы предназначены для перемещения и поддержки мотострелков на возможном театре военных действий. Исправность БТР-ов, их безупречное техническое состояние - залог высокой боеспособности мотострелковой дивизии. Подвергать БТР-ы износу на делах далеких от сферы Минобороны? Увольте. У меня и так не малое число БТР-ов на приколе по отсутствию запчастей. За движение автобусов есть, кому отвечать. У нас каждый баран висит за свою ногу.
Облом. Хотя Генерал не безупречно прав: действия в условиях снежных заносов, практика в буксировке транспортных средств - пусть и не участие в военных учениях, однако для мастерства личного состава – опыт ценный, вразрез с военными задачами не идущий.
Со снегопадом в Курской области борются военные на БТР
- 19.01.2016, 12.40 -
Последствия сильнейшего снегопада, практически парализовавшего Курск сегодня, помогают ликвидировать и военные. Об этом сообщает "Интерфакс-АВН" со ссылкой на пресс-службу штаба Западного военного округа (ЗВО).
На улицах трудится более 100 военнослужащих, свыше 20 единиц военной техники - это бронетехника и специальные тягачи повышенной проходимости из состава воинских частей Курского военного территориального гарнизона.
Военная техника выделена в связи с обращением главы администрации Курска.
Также в город прибыли бронетранспортеры БТР-80, военные тягачи и машины повышенной проходимости "КАМАЗ" и "Урал". Эта техника занята в эвакуации большегрузного транспорта и пассажирских автобусов, которые оказались заметены снегом.
В готовности к применению находится специальная инженерная техника, информирует штаб округа.

Пока всё.
Написать мне осталось о применении термоядерной энергии (возможно, отдельной темой). И о том, что, думаю, и в какой последовательности надо применять против глобального потепления и его последствий. Поскольку ни ограничение антропогенных выбросов CO2, ни даже предложенные в моём тексте меры абсолютной надежды против отрицательных последствий глобального потепления не дают. А есть очень простые и практически беззатратные меры, для выполнения которых нужны только понимание и добрая воля.
С уважением,

Поделиться

27

Re: Энергетика и тепловая экология

Тьфу! Бес. Попутал меня бес.
Всё смотрел я на свой результат, сравнивал с цифрами Парижской конференции по изменениям климата. Сомнения не покидали. Ну не могла группа экспертов РКИК, несмотря на почти заведомую ангажированность, так грубо фальсифицировать. Может, у меня что не так?..
И точно. Гипноз зацикливания на одной единице измерения. Некоторое время я вертел цифры глобальных выбросов CO2. Там всё в миллиардах, в миллионах ТОНН, в гигаТОННАХ (в т.ч. в Парижском соглашении). Потом мне понадобилась масса атмосферы Земли. Нашёл, быстро скопировал и потащил в подсчёт, не обратив внимания, что дана-то масса в килограммах...
Ну, и обойдёмся без неё, без массы. Сам мой подход к прогнозу изменения температуры - в лоб, через парниковый эффект выбрасываемого CO2 - формален и груб. Почему? А давайте посмотрим ретроспективно.
В 2013 антропогенный выброс CO2 на Земле составил 46 миллиардов тонн. Индустриальная эпоха к этому году продолжалась 113 лет. Рост средней температуры на Земле составил 0,7˚C. Допустим, что весь этот рост температуры обусловлен антропогенными выбросами CO2. Надо признать, допущение грубовато.
Во-первых, никто не отрицает, что мы живём в межледниковый период, не достигший ещё естественного, циклически повторяющегося температурного апогея. Где же тогда естественное повышение температуры?
Во-вторых, за эти 113 лет природа дважды демонстрировала приоритет естественных климатических процессов над антропогенными: при том, что антропогенный выброс CO2 постоянно рос, тренд потепления дважды менялся на тренд похолодания.
Нет, можно, заангажировавшись до упора, только в похолодании видеть добрую руку природы, а в потеплении видеть только руку антропогенную, злую, но это уж очень белыми нитками.
Однако допустили, так допустили: всё изменение климата за 113 лет индустриальной эпохи, выразившееся в потеплении на 0,7˚C считаем результатом воздействия на природу только антропогенных выбросов CO2.
Допустим также, что нарастание антропогенного выброса CO2 происходило линейно. Если это не так, есть «запас» для применения этого подхода без большой ошибки: в это время происходило более интенсивное сведение лесов, что по общему экологическому мнению – сильная причина увеличения содержания CO2 в атмосфере. Антропогенного увеличения.
Тогда среднегодовой выброс CO2 за время индустриальной эпохи – 23 млрд тонн. Общий выброс за индустриальную эпоху – 2599 млрд тонн. Выходит, 1 млрд тонн антропогенного выброса CO2 даёт повышение температуры на Земле на 0,00027˚C
Предположительно, по итогам 2016 года антропогенный выброс CO2 составит 55 млрд тонн. Правда, формулировки таковы, что можно полагать наступление этого максимального антропогенного выброса CO2 в 2030 году. Принимаю худший для целей данного расчёта вариант: 2016 год. Суммарный антропогенный выброс CO2 до конца XXI века будет 4620 млрд тонн. Температура к концу XXI века повысится на 1,244˚C. Т.о. в пределах XXI века рост температуры останется в пределах 2˚C без приложения значительных усилий. А как быть с предположениями о росте на 3 - 3,5˚C? Вполне. Даже на 5˚C - угроза реальная. По естественным причинам, по которым межледниковый период.
Наверное, бытует мнение, что природа во времена после Парижской конференции будет реагировать на выброс в атмосферу одного миллиарда тонн CO2 иначе, чем в первые 113 лет индустриальной эпохи. Может быть, да. Вероятнее, нет. Можно разные механизмы движений CO2 предположить. К примеру, такой.
Содержание CO2 в океане как минимум на порядок больше, чем в атмосфере. Несомненно также, что идёт постоянный обмен углекислым газом между атмосферой и океаном. Иначе и быть не может. Уж хотя бы потому, что постоянно идёт обмен водой межу океаном и атмосферой: какое-то количество воды испаряется с поверхности океана, такое же (за «отчётный» период времени) возвращается в океан непосредственно выпадающими на поверхность океана осадками или с речным стоком. Другой элемент газообмена между океаном и атмосферой сопутствует термохолинной циркуляции. Обороту воды между высокими и низкими широтами. Поскольку растворимость газов в воде в обратной зависимости от температуры, то в высоких широтах происходит насыщение воды газами, а в низких – дегазация.
На растворимость газов в воде океана влияют концентрация газов в атмосфере и атмосферное давление. В районе плавучих льдов, где вода насыщается газами и уходит с поверхности в глубину, температура воды постоянно близка к нулю, её, как фактор растворения газа, из рассмотрения исключаем.
Понятно, что с выбросами CO2 растёт концентрация этого газа в атмосфере. А значит, растёт и скорость его растворения в воде океана. Несомненно, хотя и не определено инструментально, имеет место и антропогенный рост атмосферного давления: при сжигании топлива масса топлива оказывается в атмосфере. А при металлургических процессах химического восстановления металлов в атмосфере оказывается не только углерод-восстановитель, но и кислород, ранее химически связанный с металлами. Это не мало. Только в Китае и только чугуна ежегодно выплавляют миллиард тонн.
Могут сказать, что таки да, при росте концентрации в атмосфере CO2 усиливается поглощение этого газа водой океана в высоких широтах. Но при этом оказывается, что каждая порция океанской воды, уходящая в глубину в высоких широтах, содержит теперь больше CO2. А значит, при дегазации в низких широтах больше CO2 из воды в атмосферу и выйдет.
В принципе, да. Но. Внимание! Та порция воды, которая вот только сейчас захватила в высоких широтах увеличенную дозу CO2 и ушла в глубину, в следующий раз увидит свет Божий и подвергнется дегазации на поверхности Атлантического (это если ей повезёт) океана в 2216 году. А если судьба ей в Тихом океане оказаться (что вероятнее), то сегодня взятый CO2 она вернёт атмосфере в 3016 году.
Т.о. правильнее говорить об антропогенных выбросах CO2 не в атмосферу, а в систему атмосфера-океан. А емкость этой системы много больше, чем ёмкость только атмосферы. И процесс работы этой системы с антропогенным CO2 пока "неравновесный", что на руку.
Верны ли последние рассуждения? Верны.
Сейчас CO2 в атмосфере меньше, чем было антропогенно выброшено в течение индустриальной эпохи.
В следующем постинге про "изменения симпатий" в связи с выявленной мною собственной ошибкой и последними рассуждениями.

Поделиться

28

Re: Энергетика и тепловая экология

Что поменялось, и что сохранилось в значении из написанного ранее?
Несколько изменилось отношение к тому, чем занималась мировая экологическая общественность в начале декабря 2015 года. Приношу извинения. Разговор в Париже был не так уж пуст. Сокращение выбросов CO2 может быть более эффективно, чем представлялось по моей ошибочной первоначальной прикидке.
Вопрос о роли естественных процессов в нынешнем глобальном изменении климата сохраняет актуальность и "убойную силу". Убойность состоит в том, что признание участия естественных причин в актуальных климатических угрозах и на стороне этих угроз, автоматически влечёт признание недостаточности ответа на климатический вызов только сокращением антропогенного выброса CO2. А вот это признание для мировой экологической общественности совершенно недопустимо. Почему? Попробую разобраться.
Направление размышлений "Франклин Рузвельт и глобальное потепление" сохраняет актуальность и находит подтверждение в следующем.
Поиском выхожу на такие публикации:
- Китай и Европа на пороге торговой войны // Солнечным панелям из КНР не дадут демпинговать за счет
- США ввели новые тарифы на солнечные панели из Китая

Первая публикация от 05.06.2013
(…)Инициатор расследования — ассоциация ProSun, представляющая интересы двух десятков европейских производителей,— ссылается на то, что китайские экспортеры уже заняли порядка 80% рынка ЕС и их производственные мощности в полтора раза превышают фактический спрос на панели в мире. Дешевый китайский импорт в то же время "угнетает инвестиции в развитие новых технологий" — вплоть до последнего времени китайские панели производились преимущественно на немецком оборудовании, но выигрывали в цене за счет более низких расходов на оплату труда и господдержке в виде субсидий. Среди основных аргументов ЕК — и угроза потери "25 тыс. рабочих мест в инновационном и высокотехнологичном секторе экономики" Европы.(…)
Ого!
Вторая публикация от 16.07.2014
(…)Министерство торговли США уже сообщило, что в середине мая будет объявлено о решении по поводу размера импортных пошлин на китайские солнечные батареи. Аналитики ожидают, что размер пошлины составит 20–30%. По некоторым оценкам, объем импорта в США в 2014 году составил 2,8 млрд долларов против 1,2 млрд долларов в 2013 году.(…)
Что здесь интересного? В первую очередь то, что в 2013-14 годах на дворе были изменения климата и Киотский протокол. И лидеры развитых стран не раз уже продемонстрировали свою озабоченность изменениями климата и готовность отвечать на этот вызов. По этому судя, должны были бы радоваться, что вот есть такая страна – Китай, которая (хвала ей!) поставляет на мировой рынок очень дешёвые солнечные панели, позволяющие, благодаря дешевизне, в кратчайшие сроки расправиться с глобальным потеплением. Ан, нет.
А ещё интересно, что в России (в Таможенном Союзе), несмотря на наличие собственного производства и доминирование китайских панелей на российском рынке, нет антидемпинговой пошлины для ввоза солнечных панелей из Китая. Наоборот, на ввоз солнечных панелей действует поощрительная, нулевая пошлина независимо от страны происхождения товара. Одно из трёх:
- Либо Российская Власть заботится об эффективном ответе на климатический вызов более чем Власти Евросоюза и США.
- Либо Российская Власть заботится о защите российских производителей менее, чем Власти Евросоюза и США заботятся о своих.
- Либо Российской Власти всё пофиг и она в этом всём не разбирается.
Интересно, что хотя климатическую проблематику прочили в фактор, объединяющий страны и народы, на практике, в силу отсутствия глобальных интеграционных проектов (кроме ИТЭР smile ), в силу разобщённости, случайности и массовости производства и применения мелких (по меркам современной крупной энергетики) солнечных панелей, всё обернулось банальной торговой войной.
Надо констатировать, что на том пути, по которому пошло человечество в ответе на климатический вызов, роль наук об окр. среде, о Земле, похоже, завершена. Вряд ли получится убедить Власти, что надо обязательно "мониторить, мониторить и мониторить". Решения на мировом и региональном уровнях приняты. Мониторь - не мониторь, ничто в принципе не изменится. Истина теперь только в достаточно амбициозном финансировании "зелёного тарифа", чтобы солнечные панели шли в жизнь семимильными шагами. Эта истина абстрагирована от геофизических, климатических особенностей. Потому игра ушла с площадки науки, общественной деятельности, технического творчества. Игра идёт на площадке бюрократии, юриспруденции и коммерции.
Пару слов об одной причине сосредоточенности мировой экологической общественности исключительно на антропогенных истоках нынешнего климатического вызова. Основа ангажированности понятна. Представление этого вызова проистекающим исключительно из хозяйствования людей даёт основания для определённых значительных и выгодных инвестиций в хозяйственную деятельность с опорой на подготовленную поддерживающую позицию налогоплательщиков. Но пожалуй дело не только в ангажированности.
Представим климатолога с мотивацией на верхушке пирамиды Маслоу. Он прекрасно знает об участии естественных причин в нынешнем климатическом вызове. Однако, будучи в высшей степени порядочным человеком, будет всё-таки представлять этот вызов исключительно «креатурой» человеческой хозяйственной деятельности. Почему? Потому что подвигнуть Власти и обывателей на действия, результатом которых воспользуются даже не ближайшие потомки, можно только "снабдив" Власти и обывателей комплексом вины за изменения климата. Без этого комплекса - не выйдет. Не выйдет, потому что мораль современного, пусть давно уже светского общества выросла на христианстве. На "Возлюби ближнего своего". А не ближние потомки по христианству в качестве "ближних", подлежащих любви, не рассматриваются...
Пока всё.
Векселя, выданные в предыдущих постингах, обязательно погашу в последующих.

Поделиться

29

Re: Энергетика и тепловая экология

Нижеследующий комментарий я поместил в комментариях на своей страничке Алексей
09.05.2016 В 18:53
http://dumaem-vmeste.com/ecology-energe … mment-3597 Ссылок там несколько больше, чем возможно включать в текст на экологическом форуме.

Dum пишет:

А есть очень простые и практически беззатратные меры, для выполнения которых нужны только понимание и добрая воля.

Подозреваю, что описывая максимальный вариант использования воздушного температурного градиента (вынужденно начал с него), я вызвал не очень лестные для меня мысли немногочисленных читателей темы. И понятно: на фоне пользовательской простоты солнечных панелей, достаточной «дробимости» капиталовложений в них (минимальная мощность станции для получения «зелёного тарифа» — 5000 кВт) максимальный вариант давит сложностью, множеством компонентов, потребностью в колоссальных однократных капиталовложениях.
По ознакомлении с максимальным вариантом читателю, возможно, подумалось: «Было бы у этого… что попроще, да подешевле, может быть и приглянулось… Так нет же…»
Идя навстречу пожеланиям любителей глобальной экологии smile предлагаю четыре мероприятия в целях противодействия изменениям климата. Как и обещал. Три из них в Киотско-Парижских рамках, т.е. для сокращения антропогенных выбросов CO2, оно нетрадиционное. Три простейших, все расходы на реализацию которых сводятся практически к изданию необходимых нормативных документов и одно, требующее некоторой разработки образцов и норм применения, с минимальными расходами. Все с ощутимым эффектом… Думаю однако, что «приглянуться» что-либо вообще не может в принципе.
Обращаемся к диаграмме иллюстрации 17 во фрагменте 19 (продолжение). Некоторая устарелость диаграммы не помешает.
Разница отражения света поверхностью Земли и облаками составляет 16% объёма инсоляции на Землю. Основная причина в разнице альбедо облаков и поверхности Земли. Это знание неотвратимо выводит на желание поиграть против изменений климата посредством альбедо поверхности. Давайте немного «въедем » в цифирь альбедо.
Альбедо типичных поверхностей Земли:
— Поверхность океана – 6%
— Черноземная пашня — 8-12%
— Чистый снег — 85-95%
— Зеленый лес -10 — 20%
— Зеленая трава – 25%
— Поверхность пустыни — 29-30%
— Считается, что альбедо облаков в среднем 49%. Однако, в силу полупроницаемости облаков для света и низким поглощением света облаком, эта характеристика неоднозначна и несколько противоречива. Высокое альбедо облаков придаёт достаточно высокое альбедо планете Земля в целом: 30,6%. Общее альбедо участка поверхности Земли при наличии в конкретный момент облачности зависит не только от альбедо облаков, но и от альбедо подстилающей поверхности.
Альбедо покрытий и иных поверхностей:
— Черная акриловая краска – 5%
— Белая акриловая краска – 80%
— Эмаль белая – 85%
— Новый бетон (традиционный) – 40-55%
— Новый бетон с белым портландцементом – 70-80%
— Оцинкованная сталь (видимо, старая) – 24%
— Оксид магния – 96%
Посмотрим, какой кровельный материал на текущий момент самый популярный. Можно набрать в поиске что-нибудь подходящее. Допустим, «Мир кровли Смоленск» или «Кровля Ростов», не имеет значения. Везде на первом месте металлочерепица
Вот она
http://smolensk.krovlyamir.ru/upload/iblock/09c/c9d30b1a7a0256720df5d09d71689f08.jpeg
Да, материал хорош. Цена приемлемая. Кое-где указывают срок службы – 20 лет. На практике наверняка прослужит лет 35-40. Похоже, через некоторое время не только в продажах этот материал будет занимать первое место, но и большинство зданий будет крыто именно этим материалом. Ну, и какую же площадь будет занимать этот материал? В стране, в мире. Самый простой способ прикинуть – взять план среднего города и сосчитать, какая площадь кровли приходится на одного проживающего.
При Советском Союзе социологи считали Таганрог самым средним городом страны и для социологических исследований всегда использовали его. Беру основное здание знакомого мне трубопрокатного цеха и численность в нём работающих, беру типовую 80-квартирную пятиэтажку и количество в ней проживающих. Получаю, что на одного человека приходится 150 кв метров кровли зданий.
Возможно, не точное значение. Если бы у публики был интерес, можно было бы сосчитать площадь всех крыш г.Таганрога и разделить на численность населения. Но интереса у публики, похоже, не будет. smile
Население России – 146,5 млн человек. Экстраполирую на эту численность. Суммарная площадь кровли зданий — 21830 кв. км. Альбедо основной массы используемой металлочерепицы приблизительно 15%. Альбедо белой (сигнально-белой) металлочерепицы – 80%. Белая металлочерепица очень редко применяется, в продаже часто отсутствует. Среднее поглощение солнечного света на широтах России согласно диаграмме иллюстрации 27 — 40 ккал/кв см/год. В т.ч. — непосредственно поверхностью – 320 Ткал/кв км/год. Снижение поглощения солнечного света за счёт изменения цвета кровли — 4 540 633 Ткал/год.
На верхнюю границу атмосферы поступает (пожалуй, далее буду применять экспоненциальную форму записи больших чисел, как она принята в экселе) 1,7E+21 (т.е. 1,7 умножить на 10 в 21 степени) кал/сутки. Без поглощения отражается в космос 30%. Отсюда длинноволновое излучение в космос составляет 1,8615E+11 Ткал/год.
Средняя температура на планете Земля 288,2˚K. Длинноволновое излучение в космос после побеления крыш России — 186 145 459 367 Ткал/год. По закону Стефана — Больцмана снижение температуры на Земле в результате побеления российских крыш — 0,002˚C. Можно учесть обратное отражение облаками коротковолнового, отражённого белыми крышами света. Коэффициент 0,8 (это вообще-то круто). Тогда снижение температуры — 0,00141˚C.
В предыдущем постинге, по соотношению антропогенного выброса CO2 за всю индустриальную эпоху и повышения температуры за то же время установили, что один миллиард тонн антропогенного выброса CO2 даёт повышение температуры на 0,00027˚C. Тогда снижение температуры побелевшими крышами России эквивалентно однократной экономии выброса CO2 в размере 5,22 млрд тонн.
До 2030 года России согласно взятым обязательствам сокращать эмиссию CO2 не надо. Однако осенью 2015 Бедрицкий заявил, что в Париже Россия поддержит снижение ежегодной эмиссии CO2 к 2050 году на 50%. Т.о. России надо к 2050 году сократить ежегодные выбросы CO2 приблизительно на 0,9 млрд тонн. Белые крыши дадут эквивалент ежегодной экономии эмиссии 0,26 млрд тонн. Допустим, я здесь ошибся миллионов на 80 – на 100. Всё равно получается неплохая цифра. Такая, как была гордо озвучена Президентом России с высокой трибуны в Париже в связи с технологиями углеродных нанотрубок.
Повышение альбедо крыш — действительно беззатратная мера. Она не требует, как солнечные панели, больших расходов на «зелёный тариф». Она не требует проектирования и строительства соответствующих производственных мощностей, как технология углеродных нанотрубок. Цена белой металлочерепицы такая же, как любого иного цвета. В монтаже она не требует дополнительных операций. Не требуется поднимать авиацией и распылять, как соединения серы по предложению покойного академика Израэля. Не требуется выводить в космос и там монтировать, как по НАСА-вскому проекту космического затенителя. Притом, что 10 кв метров белой крыши в условиях России приблизительно эквивалентны 1 кв метру космического затенителя. Южнее эффективность белой крыши выше.
Максимум, что может потребоваться – внести какие-то изменения в законы «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», в Налоговый кодекс. Не потребуется создание какой-то специальной контролирующей службы. Финансовый механизм, регулирующий нежелательный, либо чрезмерный оборот некоторых товаров, известен давным-давно и работоспособен. Кровельные материалы с альбедо менее 75% должны стать подакцизными. Совместными усилиями органов природопользования, налогообложения и таможенного контроля задача решается на раз. Без увеличения штатной численности. А инструментальный контроль альбедо? Пусть это будет самая большая проблема.
Под белой крышей и кондиционеру легче живётся, а через то и кошельку хозяина дома лучше. Здесь обычная экономия электроэнергии и сокращение выбросов CO2.
Коль всё так хорошо, зачем же в законах прописывать? Почему народ сам не применяет? Ну, во-первых, не понимает. Во-вторых, есть определённые, сложившиеся эстетические представления. Это вопрос вкуса. Он то, у кого «упёртый» в своей необоснованности, и пострадает. Акциз, сидящий в цене тёмной металлочерепицы, за их счет. Мне лично эгоистичных упрямцев не жаль. У них, видите ли, утончённое чувство эстететики зданий и сооружений, по которому белая крыша — страшная безвкусица. А когда крыша бела от снега, всё в порядке…
Можно и за пределами России попробовать. Население Земли 7,3 млрд человек. Пусть лишь над половиной можно и ещё нужно стимулировать беление крыш. Снижение температуры на Земле — 0,035˚C.
Да, маловато. Это приблизительно 2,5% от необходимого снижения, за которое боролись в Париже…
Ну, да мне хватит: вроде как присутствовал (на этом свете). smile
В Париже, по сути, боролись за снижение на 1,5˚C. Решали, какими же мерами такого снижения достигать и как это на бумаге записать. Всего там было около 20 тыс. человек. Реально решающих человек 400. Плюс на организацию Парижской конференции израсходовано 170 млн евро.
Спасибо, если кто укажет на существенную ошибку в моих рассуждениях. А если по мелочи, не принципиальная неточность — будьте пож снисходительны. Ведь получается, что за то, чтобы решить что ж надо делать для снижения температуры на каждые 0,035˚C в Париже бились 9 генералов (из числа четырёхсот) и 397 единиц офицерско-рядового состава, и был израсходован боекомплект 3,97 млн евро. А я тут против своих 0,035˚C один, без какой-либо поддержки и на общественных началах. smile
А если предположить, что ошибся я на порядок? Всё равно белыми крышами стоит заниматься, потому что беззатратратно.
Есть крыши, на планах населённых пунктов не значащиеся: крыши вагонов, локомотивов, контейнеров. Их не мало. Выше писал, одних только локомотивов в России 25000. Эти крыши красят. От того, в какой цвет, — стоимость покраски не зависит. Пусть будет белый.
Вспомнилась акция «Час Земли» и подумалось, что общественная экологическая инициатива «Белая крыша» могла бы быть и более эффектной, и более эффективной. Акция «Час…» длится час. Белая крыша перманентна. Потому для большинства участников акция «Час Земли» обезличена и для общественного рейтинга участников не значима. Ну, выключал человек свет. Самому-то приятно, а никто не знает. Белая крыша — другое дело. Вот стоит дом под белой крышей. Всем всегда видно: здесь живёт, в заботе об экологии, порядочный человек — Гражданин Земли.
Нужна ли такая инициатива России? Несомненно, позарез нужна. Международный имидж России и русских — сейчас не блеск вообще. А на поприще борьбы с изменениями климата Россия, в сети это видно, — постоянный объект нападок в свзи с большой добычей углеродсодержащих ископаемых. Ох, эти русские! И вдруг в России появляется новая глобально-экологическая общественная инициатива. Действенная и перспективная. На зависть западному «Часу Земли». Выходит, русские-то — нормальные люди.
Но не будет инициативы. Не заинтересуются российские отделения Гринпис и WWF, не заметит Русское Географическое общество в целом и его Попечительский Совет в частности, в этой пропаганде Белой крыши не увидит гражданской позиции Краснодарское отделение РГО, пропустят мимо ушей Бедрицкий и Кокорин — главные переговорщики от России на климатических саммитах. Учителя географии не скажут о таком своим ученикам. Но о чем, если не об этом обязательно сказать? Будут ли многие из сидящих за партами географами? Нет, понятно. Но многие из них будут решать, какого цвета кровельный материал положить взамен пришедшего в негодность на крышу своего дома.
Но самое главное, Белой крышей совершенно не заинтересуется широкая публика. Почему? Все экологические устремления широкой публики выражаются таким «стишком»:

Ох, загадили планету,
Надо их призвать к ответу,
Разобраться наконец.
Скоро всем придёт финал.

А ежели в климатических неприятностях не очевидно «загаживание» некими «ими», и к ответу призывать некого? Тогда и разговаривать не о чем. Белая крыша — безадресная мера противодействия самОй климатической неприятности, а не загаживанию «ими». Потому не интересна.
Сейчас я внимательно посмотрел на четверостишье и подумал о том, продуктом какой направленности географического воспитания может оно быть. По психологии. И, кажется, понял. Направленности на воспитание большей части послушными плательщиками за природопользование, меньшей части — бескомпромиссными сборщиками платежей за природопользование…
А крышами ли единым ограничивается возможность противодействия изменению климата с помощью изменения альбедо? Вопрос риторический. Если противодействие изменению климата более экономичными средствами окажется недостаточно, можно применять не совсем беззатратные манипуляции с альбедо. В хозяйстве людей кроме крыш множество поверхностей под открытым небом, традиционно не белых, но придание которым белого цвета не очень затратно, притом иногда полезно. Белую автомобильную дорогу ночью будет лучше видно. А автомобильных дорог по площади приблизительно как крыш.
В природе немало тёмных каменистых поверхностей. Так в Сахаре 70% территории — каменистые пустыни. Опрыскать их известковым раствором — не великие деньги. Пусть даже 20 квадратных метров приравняем к 1 квадратному метру НАСА-вского космического затенителя. И без углубления в детали понятно: соотношение цен в пользу 20 кв метров известковой побелки. Тем не менее НАСА-вская химера периодически вызывает интерес СМИ и широкой публики:
— Слышали? НАСА собирается строить космический затенитель!
— О-о! Это круто!
Правда, финансирования нет. В его соискании НАСА пугает всех близким, несегоднязавтрашним концом света в пучине глобального потепления
При «побелке» каменистых пустынь представляется бесспорной следующая последовательность:
— Побелка; повышение альбедо; изменение соотношения поглашаемое/отражаемое приходящее коротковолновое излучение в пользу отражаемого; охлаждение поверхности; снижение длинноволнового излучения поверхностью; уменьшение поглощения длинноволнового излучения главным парниковым газом — водяным паром; охлаждение водяного пара; конденсация водяного пара — образование облаков; повышение альбедо местности теперь уже за счёт облачности; следствие — дальнейшее снижение температуры; увеличение мощности облачности; выпадение осадков. Это в пустыне, почти не знающий дождей.
Кстати этот механизм и при использовании воздушного температурного градиента будет действовать, о чём коротко, одной фразой писал в основном тексте…
Внимание притягивают акватории. Их альбедо наименьшее среди распространённых естественных поверхностей. При увеличении альбедо температурный выигрыш максимальный. Свойств воды не изменишь. Плотами покрывать? Дорого. Видится решение. Полностью возместить расходы на плоты не представляется возможным. Однако можно возместить значительную часть, сделав невозмещённые расходы соразмерными задаче борьбы с изменениями климата. Плоты должны быть не просто плотами, а контурными плотами Коккерелла. С электрогенерацией от энергии волн ...
И без расчётов понятно, сколь велико «объёмное» превосходство способа изменения альбедо над способом сокращения антропогенных выбросов CO2. Не надо быть семи экологических пядей во лбу для простого понимания: по достижении нулевого выброса антропогенного CO2 возможность отвечать снижением этого выброса на климатические вызовы сводится к нулю. Но климатическим вызовам глубоко плевать на обнуление принятой возможности отвечать. Климатические вызовы будут продолжаться. И для противодействия любым климатическим вызовам, уже имевшей историческое место интенсивности, остаются только два экономически и экологически целесообразных способа: использование воздушного температурного градиента и регулирование альбедо поверхности. Иных не существует. О вариантах приспособления (а не противодействия) и об ответах на экстраординарные климатические вызовы можно рассуждать отдельно.
Возможно, кто-то уже писал о регулировании альбедо. Пусть не так развёрнуто, аргументировано и увязано с глобальной проблематикой, Погляжу…
Есть заметка: «Белые крыши способны охлаждать города»
Следующие три предложения в следующем постинге.
Через некоторое время оформлю наработки комментариев дополнительным фрагментом основного текста.

Поделиться

30

Re: Энергетика и тепловая экология

Dum пишет:

Есть ли в мире такие структуры и лица, которые носятся с деньгами, горя желанием вложить, но не зная куда? Есть. Иногда в своём навязчивом желании они находят не похвальные места вложения…
Приблизительно в начале семидесятых прошла интересная информация о Катарской тогдашней власти. К правлению пришёл новый шейх, привлекший к управлению и прочим делам своего младшего брата. Братья были настоящими молодыми мужиками и жили под лозунгом «ни дня без девственницы». Терять девственность к ним приезжали со всего мира. Рассчитывались братцы дорогостоящими ювелирными украшениями… Однажды старший брат отправил младшего на поиски объектов вложения нефтяных денег. Из Европы младший приехал радостный и сообщил о покупке самого роскошного, процветающего ювелирного магазина Лондона. Впоследствии выяснилось, что процветание магазина базировалось на покупках самих братцев, одаривавших экс-девственниц.
Проблема вложения, несомненно, не исчезла для катарской власти и поныне. Теперь вспомним, что ИГИЛ, по общему мнению, финансируется из Катара. Вряд ли это исламская благотворительность. Это вложение в нефть через войну. В то же время Катар принимал в своей столице – Дохе одну из климатических конференций ООН. «Переживають…». Аморальны, конечно, но деньги не пахнут. Пусть, если вместо ИГИЛ - проект использования воздушного температурного градиента.

Пакет Роснефти продан консорциуму в лице Glencore и катарского Qatar Investment Fund за 10.5 млрд. евро. Оба инвестора получат равные части проданного пакета, составляющего 19.5% акций компании. По словам главы Роснефти Игоря Сечина, сделка является стратегической. Сечин также заявил о плане создания совместного предприятия по добыче, кроме того, сделка включает соглашение о поставках Glencore. Схема перечисления средств за приватизированный пакет предполагает минимальное влияние на рынок. Дивидендная политика Роснефти будет предусматривать выплату 35% прибыли, как это было в 2015.  Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс 07.12.2016 http://www.forexpf.ru/news/2016/12/07/b … -fund.html
Вот и задумаешься, какова здесь причинно-следственная связь. То ли ИГИЛ бьют, чтобы Катару некого было финансировать и он часть Роснефти купил, то ли часть Роснефти Катару продают, чтобы у него на финансирование ИГИЛ-а средств не осталось.

Поделиться