Недавние разговоры в СМИ об изменениях климата

Вот раз на российском радио
Радиостанция «Вести ФМ», 14 Июля, 2016 г. 12:33
http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/40469
Жара. Гость — Владимир Семёнов, заведующий лабораторией климатологии Института географии РАН, доктор физико-математических наук.
Ведущая «Вестей ФМ» — Наталья Мамедова.
1.
Семёнов: (…) Во-первых, в целом климат на планете потеплел примерно на градус за 100 лет, но в России при этом потеплело более чем на 2 градуса. А в высоких широтах — еще больше. Вот, в Москве, как я сказал, летом в июле — на 3, но в среднем для лета — где-то на 2,5 градуса, а зимой — почти на 5 градусов, на 4,5-5 в некоторые зимние месяцы. Это очень много. И это увеличение температуры в среднем на 3 градуса — это очень значительный фактор, влияющий на такие события, как грозы и осадки. Почему? Потому что с увеличением температуры увеличивается влагоемкость атмосферы. Атмосфера может содержать в себе больше влаги. Это физический закон. Примерно на градус потепление – на 7 процентов влаги больше содержится в атмосфере. То есть 3 градуса – это уже как бы не линейные 7 процентов, а от предыдущих 7 процентов и так далее. То есть это где-то 22-23 процента увеличение — почти на четверть — влагосодержания атмосферы.
Семёнов: (…) Через 20-30 лет температура повысится ещё на 2-3 градуса в Москве и это уже будет существенно. Замечу, главное, что мы ощущаем, вследствие потепления – это увеличение влагосодержания. А влага – это энергия. Влага конденсируется, выделяет огромное количество энергии, скрытой энергии. Именно эта энергия переходит в кинетическую энергию движения: сильные порывы ветра, вертикальные движения, приводящие к горизонтальным движениям, грозы, ураганы. То, что мы наблюдали. По всей видимости, увеличение силы таких явлений связано с увеличением влагосодержания.
Комментарий: Если изложить коротко – так. На планете Земля температура за последние 100 лет повысилась на один градус. Температура повысилась в России, на широте Москвы на 2,5 градуса как минимум. В высоких широтах – больше. Потому что сократилась площадь арктических плавучих льдов. Увеличилась теплоотдача водной поверхности, освободившейся от льда.
Не очень верю круглым цифрам. Один градус, пожалуй, получен по правилам округления. От какого значения? Но это, в общем-то, не принципиально.
В России, особенно в высоких широтах потепление выражено больше. Что здесь хорошо, что плохо — будем размышлять.
2.
Мамедова: Ещё вопрос от слушателей:
— Если соблюдать Киотский протокол всем, ситуация изменится?
(…)
Семёнов: Поставлена цель ограничить потепление двумя градусами… Конечно ситуация изменится. По крайней мере мы сможем её остановить на уровне сегодняшнем или чуть чуть теплее чем сейчас.
(…)
Семёнов: Процесс, безусловно, будет продолжать идти, даже если мы прекратим выброс, или ограничим его прямо сегодня на сегодняшнем уровне, всё равно система климатическая продолжит нагреваться ещё сотню лет как минимум. Но затем пойдёт некоторое похолодание.
Комментарий: Несколько похоже на попытку сидения на двух стульях. Во первых строках реверанс в сторону киотских мер: позволят, дескать, стабилизировать. С другой стороны – «процесс будет продолжать идти, даже если прекратим выброс». Жаль, меня там не было. От меня обязательно был бы вопрос: «Так как Вы, уважаемый г-н Семёнов, всё-таки относитесь к циклам Миланковича?» Выходит, климатическая система слегка плевала на антропогенный выброс CO2 и будет нагреваться, даже если полностью и немедленно сей выброс прекратить. Как же можно надеяться решить климатические проблемы исключительно ограничением выбросов? Риторический. А далее концептуальные:
— Как относиться к естественной части климатических изменений, коль она «в ту же сторону», в какую и часть искусственная, антропогенная?
— Следует ли принимать какие-то меры против естественной части климатических изменений, коль последствия от них «в ту же сторону» как и от антропогенной.
3.
Мамедова: Как меняется климат в таких регионах, которые всегда считались центрами холода? Сибирь, тайга, всё Зауралье там серьёзно изменилась ситуация?
Семёнов: Там теплеет. Думаю, теплеет ещё больше, чем в Москве. (…)
Комментарий: Пожалуй. Однако посмотрел архив погоды в Магадане за январь и февраль с.г. – ничего особенного. Как и должно быть по средним многолетним. Есть у зимы порох в пороховницах. Похоже, на крайнем северо-востоке Сибири зимнее потепление выражено меньше. Поищу надёжных сведений в сети. О результатах доложу.
4.
Семёнов: (…) Что ещё важно, там (в Зауралье) увеличиваются осадки существенно. Растёт сток северных рек. Увеличение увлажнения там существенное. Оно выявляется по данным и согласуется с результатами моделей.
Мамедова: Есть угроза наводнений?
Семёнов: Наводнений и более интенсивных осадков. (…)
Комментарий: Угу. Впору хорошенько подумать о регулировании стока рек путём строительства крупных гидротехнических сооружений (ГЭС), а может быть, и о переброске части стока в Среднюю Азию. Впрочем, если наводнения нравятся больше… Я понимаю. Про них, про наводнения, так интересно смотреть по телевизору…
5.
Мамедова: Вот вопрос концептуальный:
— Как уменьшается суша?
Есть такой процесс?
Семёнов: Процесс есть. Уровень океана поднимается. Примерно на 2-3 мм в год. Это связано наполовину с термическим расширением океана, наполовину – с увеличением стока пресной воды в океан, в т.ч. из-за таяния ледников. В течение XXI века этот процесс будет продолжаться, может ускориться: 3-4 мм в год. Т.е. ожидается примерно на полметра повышение уровня океана. Для стран прибрежных с низким побережьем это угроза, фактор важный. Но для России, я считаю, — небольшая проблема.
Мамедова: Это не наша проблема, не наша беда

Вот два
«Разное время. Радиоканал»» 19 июля 2016 13:13
http://www.radiorus.ru/brand/episode/id … d/1317510/
Климат и катаклизмы
То аномальная жара, то аномальный холод преследуют нас. В мире бушуют цунами и землетрясения. Ураганы сносят целые города. Почему так происходит? Об этом говорим с нашим гостем — заведующим лабораторией климатологии Института географии РАН Владимиром Семёновым. Ведущий – Андрей Малютин.
6.
Малютин: Будем говорить о климатической норме, о том, как эта климатическая норма превращается в то, что сегодня происходит с климатом. В этом нам будет помогать гость, Владимир Семёнов, заведующий лабораторией климатологии Института географии Российской Академии наук. Так что если у вас будут соображения, о том как программировать например желаемую погоду, звоните нам в эфир.
(…)
Констатировать, что происходит с погодой, по-моему, уже бесполезно, а вот можно ли её моделировать по нашему если не желанию, то по нашему привычному типу восприятия погоды?
Семёнов: Возможно ли менять погоду?
Малютин: Возможно ли её менять, да. Потому что не всем нравится жить в субтропиках, например, где-нибудь в районе Балашихи.
Семёнов: Менять, однозначно, погоду невозможно.
Малютин: Т.е. климатических каких-то механизмов нет?
Семёнов: Можно менять климат. Воздействовать на среднюю температуру методами геоинжениринговыми. Например, распылять соляную кислоту в стратосфере. Но это потребует десятков тысяч вылетов. В принципе это возможно. Но это утопическая идея, потому что это придётся делать постоянно, из года в год. (…)
Комментарий: Бесполезно надеяться, что в России кто-то позвонит и начнёт размышлять о возможных активных действиях против изменений климата, либо против отрицательных последствий этих изменений. В какой другой стране… Сравнить хотя бы размеры статей в Вике на русском «Геоинженерия» и на ту же тему на английском «Climate_engineering». Нет, в России слишком силён энвироментализм, хоть публике не очень-то известен термин.
Хорошо. Специалистом признаётся, что управлять климатом в принципе можно.
Плохо. Ладно, мои предложения и одного моего читателя – есть маргинальный андеграунд, знать который совершенно не обязательно. Но из трёх широко известных геоинжениринговых направлений Семёнов избрал для «эксплейна» лишь одно, самое одиозное. Умышленно? Возможно, потому, что оно российского происхождения – выдвинуто ныне покойным академиком Израэлем. Да и то не точно. По предложению Израэля предполагалось соединения серы распылять. Это никак не соляная кислота.
Не думаю, что не слышал Семёнов никогда о НАСА-вском проекте космического затенителя. НАСА – контора известная. И самой работой затенителя вредные выбросы не обусловлены. Стоимость, количество вредных выбросов при выводе материалов на орбиту, астродинамика, «огульность» действия — это вопросы.
Третье широко известное геоинжениринговое направление – различные способы извлечения CO2, ранее выпущенного в атмосферу, — также осталось вне внимания.
7.
Семёнов: Можно менять климат. Воздействовать на среднюю температуру методами геоинжениринговыми (…). В принципе это возможно. Но (…) к каким последствиям это приведёт помимо…
Малютин: Да-да-да. Бумеранг к нам не прилетит?
Семёнов: Бумеранг в виде соляной кислоты на голову.
Малютин: Владимир, то, что было в Москве и на территории России в 2010 году, эта ужасная жара это тоже был бумеранг? Или так сложилось? И почему?
Семёнов: Согласно историческим данным, летописям, подобные события случались и в прошлом. Попытки смоделировать это явление как отклик на какое-то изменение климата кончились неудачей. Эксперименты показали, что это была естественная случайная флуктуация.
Малютин: Просто так сложилось…
Комментарий: А жаль, что просто так сложилось… Вот оно. Долгожданное.
При малейших намёках на возможность регулирования климата публика прядает ушами, алча поворота темы в сторону осуществления злодейских замыслов путём воздействия на климат (HAARP). Было бы публике менее интересно, но тоже подходяще, если бы выяснилось, что кто-то воздействовал на климат в экспериментальных целях, и вона что получилось. Ещё менее интересно, если кто-то пытался воздействовать на погодно-климатические обстоятельства с благими целями, и, в общем, успешно, но получил побочный эффект (эх, вот бы разгон облаков…). И уж совсем не интересно публике, если кто-то успешно и без побочных эффектов воздействовал на погодно-климатичекие или, скажем так, гидрологические условия. Ну, кому интересен разгон облаков к празднику, когда нет у него побочных эффектов? Кому интересна противоселевая плотина в Алма-Ате или комплекс защитных сооружений в Питере? Вот о побочных эффектах поговорить – это да. С выходом на «природа знает лучше» и «намастерили уже»… Вообще-то заслуживает отдельной темы. Разговоры не так безвредны.
8.
Семёнов: Да. Она (температурная аномалия 2010 г.) происходит на фоне глобального потепления. Если раньше такая флуктуация привела бы к максимальным температурам 35-36 градусов, для московского региона, то в 2010 году из-за небольшого потепления — на 2-3 градуса — максимальные значения были 38-39.
Комментарий: Есть о чём подумать. Повышения температуры в климатической истории носят название оптимумов. Т.е. благоприятствований. Есть на это взгляд, что Средневековый климатический оптимум имел ключевое значение в формировании русского этноса. И всё бы хорошо. А что плохо? Плохо, что максимум периодически случающихся летних температурных аномалий складывается с повышением температуры климатического оптимума. Только это сейчас очевидно неблагоприятно. Ещё раз. Для России корень зла не в повышении температуры вообще. Это как раз таки хорошо. Корень зла в периодически случающихся аномалиях летнего повышения температуры. Потому что теперь аномальная летняя жара уже выходит за пределы благоприятности для российских народов.
Интересно под этим углом зрения посмотреть на перспективу роста температуры. Помните? [color=]«Через 20-30 лет температура повысится ещё на 2-3 градуса в Москве и это уже будет существенно». Конечно существенно. Уже имеющийся рост средней летней температуры привёл во время аномалии к 38-39°. И вызвал 30 тыс. смертей. Да, это были люди с сердечно-сосудистыми заболеваниями. И что? Рост средней летней температуры ещё на 2-3 градуса по идее вызовет во время аномалии 40-42°. Но мы ведь не арабы, не эфиопы, не жители Иранского нагорья. Мы генетически не готовы и не станем готовы. Сколько россиян тогда погреется последний раз в жизни? А вдруг, не дай Бог, среди них окажетесь и Вы, читатель-непочитатель?
И что будем делать? Бороться с оптимумом температуры, который вообще-то хорош, или бороться с жаркими летними аномалиями, которые плохи?
9.
Малютин: Всё-таки погода соскальзывает к потеплению, да? Льды тают. В связи с этим ухудшается климат на Земле?
Семёнов: Вопрос, на который невозможно получить объективный ответ: для кого-то улучшается, для кого-то ухудшается… Моё мнение, что для России глобальное потепление – благоприятный фактор, в настоящее время и ближайшие десятилетия.
Малютин: Почему?
Семёнов: Потому, что зимы становятся теплее. В Москве потеплело на 4-5 градусов в последние десятилетия. Лично я чувствую себя комфортно, когда нет 25 градусов мороза, когда у нас такой европейский климат: мягкий, с меньшими температурами.
Комментарий: Да, возразить нечего. В принципе нечего. Хотя и в России не всё однозначно и надобно как-то распорядиться в целом благоприятным глобальным потеплением. См. коммент к предыдущей цитате. И что ж теперь делать? Есть мировая экологическая общественность, есть РКИК, есть ООН. Есть закреплённые в Парижском соглашении представления о том, что изменения климата плохи и следует принимать меры для их предотвращения. Достаточно амбициозные меры. Нам-то действительно принимать меры, или делать хорошую мину при плохой игре? И какие меры принимать? Сокращать выбросы CO2? Эта мера безадресная, «размазанная» по всей поверхности Земли, по всем сезонам и погодам. И что? Кто возьмётся доказывать, что так и надо: стараться (а будут эти старания малоуспешны) сдерживать рост температуры повсеместно и всепогодно? При том, что ощутимый вред наступает не вообще, а на определённых территориях, при определённом стечении погодно-климатических обстоятельств. Применительно к России так особенно.
10.
Семёнов: Если брать приложения этой деятельности… (Деятельности по климатическому районированию России) Помните, и сейчас есть, и в советские времена были надбавки за тяжёлые климатические условия? (…)
Семёнов: Надбавки, насколько я знаю, существуют (и сейчас). Пока есть такие тюремные условия… Это законотворческая область где нужны от климатологов данные, где провести условную границу, по какому региону…
Комментарий: Надбавки-то есть… Но есть ещё какие-то факторы, российские, работающие противоположно советским. Во всяком случае, результат на налицо: население в городах Крайнего Севера сокращается. И не чуть-чуть, как почти везде в провинции, а радикально. Началось это при предсмертной агонии СССР и продолжается поныне.
Магадан
1991 г. – 155000 человек. 2016 – 92081. Население сократилось на 40,6%.
Норильск. Здесь арифметика чуть сложнее. В 2005 году в состав Норильска включены Талнах, Кайеркан и Оганер. Численность населения на 1989 г надо брать с учётом.
1989: Норильск — 179757, Талнах — 65710, Кайеркан – 29824, Оганер – 8000. Итого 283291 человек. 2015 – Норильск (объед.) – 176251. Население сократилось на 37,8%.
В чём причина? Полагаю, она ясна. При СССР все компоненты, определяющие благосостояние населения, устанавливались государством: оклады (тарифы, повремённые и сдельные ставки), цены на товары и услуги, северные надбавки. Теперь государство устанавливает только северные надбавки. Прирост благосостояния, определяемый государством через северные надбавки легко нейтрализуется через определяемые не государством оклады (тарифы…) и цены.
«Прирастание Сибирью». Поговаривают, что действия к сокращению населения Крайнего севера заложены в соответствующую государственную программу. К примеру, если человек хочет выехать из Магадана и поселиться в Норильске жилищный сертификат ему не дадут. Государство хочет, чтобы население Крайнего Севера сокращалось, а не перемещалось в пределах Крайнего Севера из одного населённого пункта в другой в соответствие с конъюнктурой занятости.
11.
Семёнов: Да, климатическая наука во многом и началась с такого районирования областей, связанного с типами растительности, что связано с сельским хозяйством.
(…)
В чём это районирование по типам растительности? Степь, тайга, типы лесов, типы степей… В современном климате это разделение менялось. Для Московского региона это не так актуально, потому что тип климата – умеренно континентальный. Нужны несколько десятков лет, чтобы изменить типы растительности. Но на Севере такие процессы уже происходят. В тундре меняется травянистая растительность.
Малютин: А нужны ли эти процессы на Севере, или это что-то необратимое?
Семёнов: Эти процессы имеют две стороны. С одной — это более мягкий климат. С другой стороны – разрушение вечной мерзлоты – многолетнемёрзлых грунтов. На которых построена вся северная инфраструктура. Когда эта мерзлота начинает оттаивать – большая угроза всей экономике.

Когда этот текст уже был готов, на радио России прошло третье интервью по поводу погоды и климата.
«Разное время. Радиоканал»» 17 августа 2016 13:38
Погодные аномалии: Гидрометеоцентр предупреждает…
Уж больно часто в последнее время, говоря о погоде, мы добавляем слова «невиданный» и «аномальный»… На связи со студией — замдиректора по работе ситуационного центра Гидрометеоцентра России Юрий Евгеньевич Варакин.
http://www.radiorus.ru/brand/episode/id … d/1324879/
Комментарий: Здесь нет принципиально нового. Вновь утверждается, что экстремальные погодные условия, как в части объёма однократно выпадающих осадков, так и в части максимальных аномальных температур – результат потепления климата. Верно наверно. И ещё сообщил гость, что климатические справочники для проектировщиков зданий и сооружений сильно переработаны.